Рефлексия, которой традиционно посвящен воскресный день программы, строилась на персональном и групповом анализе. Сначала участники думали, а затем делились внутри своих команд:

• что я понял про себя?
• что я понял про работу в команде?
• что я понял про работу над проектом?

В группах прорабатывали топ-3 ошибок и побед для открытого обсуждения с другими командами. Завершили процесс персонально поблагодарив друг друга за разные достижения и поддержку.

Далее участникам предстояло провести короткий 3-х минутный питчинг по готовящимся экспериментам — «Угнать за 180 секунд», чтобы из огромного количества информации, выделить самое важное и понятно рассказать о нынешнем этапе проектной работы. Задача остальных команд — дать обратную связь: что понятно, что хорошо, а что надо изменить для более лучшей презентации.

Команды проходят к важному моменту проектирования. Цель: получить обоснованные находками из исследовательской работы детализированные решения. По-факту, понимание, что можно сделать в ответ на выявленную проблему, и примерный образ результата к финалу программы.

В финале модуля командам предстоял промежуточный питчинг. Участникам напомнили критерии оценки со стороны жюри, которые корректируются в соответствии со стадией проектной работы. На этот раз особое внимание следовало уделить проработке идеи о том, что будет реализовано в качестве прототипа / MVP и уйдет в тестирование.

В качестве примера простого в реализации тестирования решения был приведен эпизод из х/ф «Фаундер», где создавалась имитация работы кухни в ресторане быстрого обслуживания.

Участникам на реальном примере показали, как упаковываются результаты тестирований больших цифровых продуктов, чтобы впоследствии их было удобно использовать в работе.

Если есть сомнения и риски, а цена ошибки исчисляется в серьезных денежных потерях, можно запускать тест и валидировать решения на ранних этапах. В тестированиях используются различные методы исследований, их выбор зависит от конечной цели:

• Чтобы протестировать отдельные элементы интерфейса (детализация), часто используют количественные исследования на больших выборках.
• Чтобы протестировать концепт решения, чаще используют качественные методы исследований, для более глубинного понимания отклика.

На примере нескольких кейсов учились отличать «горячий прототип» от «пилота», ориентируясь на шкалу:

Фокусом деятельности на ближайший междмодуль было тестирование прототипов решений и описание результатов тестов. Основываясь на новых выводах, командам предстоит скорректировать траекторию развития своих первых решений.

Результаты тестов будут фиксироваться в специальной карточке:

Задачей промежуточного питчинга перед бордом и спонсорами было максимально детально описать решение и рассказать о планируемом тестировании на площадках с реальными участниками процессов. Важно отметить, что к этому моменту некоторым командам уже удалось провести несколько тестов, а некоторые — находятся в активной стадии тестирования. Тайминг выступления составлял 10 минут, затем 7 минут на обратную связь.

Вот какие решения команды планируют взять в проработку, либо начали проводить эксперименты:

Академический директор программы Антон Овчинников, традиционно открыл обучающий блок программы рассказом о содержании лекций, с которыми выступят спикеры этого модуля. На этот раз речь шла об оценке финансового, экологического и социального воздействия — impact assessment. Большую тему начали с введения в понятие оценки воздействия, основных принципов, подходов и используемых для этих целей фреймов. Продемонстрировал 3 практических примера интернализации — экологический, социальный и общий.

Елена Дубовицкая, директор центра устойчивого развития Сколково, рассказала об оценке воздействия и ее задачах, как она проводится на Российском и международном рынках. Поговорила про показатели LCA (Life cycle assessment), SROI и B4SI при оценке воздействия деятельности и продуктов. Вспомнили, какую ключевую проблему решает устойчивое развитие и разобрали экономический язык этого принципа во внешних и внутренних эффектах от деятельности компании. В подготовке материала в качестве методиста выступала Яна Морозова, специалист по устойчивому развитию. Далее участников ждал разбор кейса Genzyme Center.

Во второй части выступил Dr. Kristijan Jespersen, профессор Бизнес-школы Копенгагена, руководитель лаборатории Impact for Innovation. Сперва он рассказал о роли оценки воздействия в инновациях и ESG стратегии — Pathway to Impact – The Role of the Firm to Navigating Change. Затем поделился кейсом своей команды, которая провела анализ отчетов 13 компаний металлургической и смежных отраслей, произведя оценку воздействия этих компаний на экологическом и социальном уровнях. Заранее ознакомившись с темами проектов команд, спикер отобрал и рассказал схожие проекты нескольких глобальных компаний для возможности анализа и применения участниками полученных знаний на практике.

В завершение дня Антон Овчинников провел с участниками рефлексию по пройденному материалу, обсудив, в какие вопросы теперь хочется углубиться подробнее.

Существенная часть этого дня была посвящена изучению экономического аспекта оценки воздействия. Профессор МШУ Сколково, Евгений Плаксенков, поделился принципами построения финансово-экономической модели операционно- финансового цикла. Его задачей было — научить слушателей аргументировать цифры, которые фигурируют в проектах команд. В части финансово-экономических показателей представил драйверы повышения эффективности. Рассмотрел понятия финансовой и экономической эффективности, а также универсальные способы управления процессами. Затронул тему юнит-экономики в части устойчивого роста стоимости бизнеса. Показал участникам не только, как определять необходимое количество ресурсов на реализацию проекта и метрики для измерения успеха, но и, как подсчитать потенциальные выгоды. В финале, в качестве практики, командам было необходимо разработать корневые метрики своих проектов, которые позволят выявить финансовые показатели и драйверы ценности бизнеса.

Специально приглашенный спикер Юлия Хородова, руководитель направления исследований и консультирования БФ КАФ, поделилась опытом оценки результатов программы ОМК и их партнёрства по системе SROI. Рассмотрели программу в работе благотворительной организации по оценке проектов с точки зрения социального развития. Обсудили, как рассчитываются прокси социальных результатов и различные методы для определениях социально-экономических показателей: «Теория изменений связана с социальными процессами, и здесь мы выстраиваем логическую цепочку. Это делается всегда при планировании оценки, чтобы понять какие цели в изменениях были достигнуты».

Рефлексию в финале дня провел Евгений Плаксенков, в процессе поделились мнениями по итогам дня.

Завершающий день образовательной программы открыла Наталья Поппель, советник генерального директора по устойчивому развитию в компании «Северсталь». Поделилась кейсами компании отвечающим принципам устойчивого развития. Раскрыла понятие ESG с точки зрения металлургии и производства. Рассказала, что в основе реализации стратегических приоритетов «Северстали» лежит передовая корпоративная культура, в которой КСО, устойчивое развитие и факторы ESG являются важными компонентами.

Ольга Евдокимова, директор автономной некоммерческой организации «Эволюция и филантропия» — филиала английской ассоциации в России, работала с участниками над оценкой социальных проектов. Сначала уделили внимание теории на тему изменения и оценки социального воздействия как ключевой части управления в проектах ESG. Были рассмотрены ключевые концепции, методологии и примеры социального воздействия. На практикуме команды смогли в сопровождении спикера применить озвученные концепции на своих проектах, выстраивая индивидуальную систему оценки социальных результатов внутри проекта.

Завершающую рефлексию модуля для подведения итогов с командами провела Елена Дубовицкая, директор по устойчивому развитию Сколково.